El pensatorio de las ideas

El lenguaje populista ha impregnado toda la política occidental, desde Estados Unidos hasta Grecia, desde Argentina hasta Israel. También tenemos ejemplos en otros mundos, como el asiático, la India, v. gr., pero dejemos esto para otro momento y centrémonos en Occidente. El lenguaje populista, sin ánimo de ser exhaustivo, se articula en un discurso en el que predomina: 1. Una visión de la sociedad que se concibe siempre dividida entre “los nuestros” (buenos) y “los otros” (malos). Dependiendo del movimiento populista --los populistas se presentan como “movimiento”, una fuerza irresistible que arrastra a la mayoría social como expresión de “la totalidad”, no como “partido”, que implicaría la comprensión de que toda sociedad es compleja y tiene partes diversas con intereses distintos--, dependiendo del movimiento populista, decía, este “nosotros” puede ser “el pueblo”, “la gente” o “la nación”, siempre caracterizados por una sustancialidad virtuosa, frente a “la élite”, “el establishme

  Os dejo la generosa reseña que la profesora Azucena López Cobo ha publicado de mi libro Ortega y Gasset: la aventura de la verdad  (prólogo de Antonio Garrigues Walker, Shackleton Books, Barcelona, 2022) en la revista de Hispanismo filosófico , n.º 28, 2023, pp. 274-278.

Su rostro narraba su historia triste y contrariada, Con unas arrugas situadas estratégicamente Que mostraban el paso de unos años en que la felicidad Nunca había habitado en su alma. Sus labios, bellos, habían perdido la carnosidad De aquellos tiempos en que yo soñaba con besarlos. Sus ojeras no eran de insomnio sino Del cansancio acumulado por una vida injusta. Su pómulo acardenalado, ¿sería de maltrato? Ella hablaba y yo la contemplaba Con la admiración que siempre había causado en mí. ¿Eres feliz? Le dije sin venir a cuento Mientras comentábamos algo insustancial. Hizo una mueca y siguió enlazando palabras Sin mayor transcendencia que evitar un silencio Que hubiera tenido que llenarse de frases Con sentido y con sentimiento. Su mirada apagada, de fondo ensimismado En su tragedia, me alarmó. ¿Qué había sido de aquellos ojos vivos Cuyo azul competía con el cielo? No podían ocultar su padecimiento Silenciosamente malvivido Sin un hombro en el que apoyarse, Sin una mano a la que apretar

  Maltrecho por el paso de los años Deshecho por el paso de las gentes Roto por los amores no vividos Y maltratado por los que murieron Me miro en el espejo y veo otro ser Distinto del que habita en mi memoria Con las carnes caídas y el pelo cano Los músculos fofos, los párpados caídos Las arrugas quebrando ya mi rostro. Sólo en el fondo de mi mirada descubro Aquel que fui, un mozalbete repleto De ilusiones y esperanzas que entonces No sabíamos que eran de juventud Ni que con los años perecerían Como peces en una alberca turbia. Lloro por la miseria de los pobres del Mundo Lanzo mi ira contra las injusticias de la Tierra Con aquel chiquillo escondido tras mis ojos. Y maldigo los desamores que murieron Antes de haber nacido, los cuales no recuerdo Permanecer en sí, volver en mí? Revivir el pasado, desdeñar el presente? Soñar con un futuro sin entrañas Ni un lugar en el que sostener los sueños? Habitar un olvido que encubra para siempre El dolor de la ausencia de vocaciones muertas? Habr

  Palabras de presentación de la traducción al letón de La rebelión de las masas , de José Ortega y Gasset Riga, 24-XI-2023   Excelentísimo Sr. embajador de España en Letonia, Sr. D. Manuel Alhama Orenes. Excelentísima Sra. embajadora de Letonia, Sra. Argita Daudze. Estimados representantes de la Universidad de Letonia y de la editorial de la Universidad de Letonia, profesor vicerrector Valdis Seglins, profesora Maija Küle, Sra. Ieva Zarane Estimada traductora Signe Sirma.   Quiero, en primer lugar, agradecer a la embajadora Argita Daudze que haya promovido la traducción al letón de La rebelión de las masas , la obra más famosa del filósofo español José Ortega y Gasset, y que me invitase a ponerle un prólogo. Recuerdo con mucho cariño las veces que me convocó a hablar sobre Ortega en la Embajada de Letonia en Madrid, y nuestras conversaciones sobre el filósofo y sobre la marcha del mundo. También quiero agradecer a la Embajada de España en Riga y, en concreto, a su embajador Sr. D. Man

Entrevista del Dr. Abdiel Rodríguez Reyes del Departamento de Filosofía de la Facultad de Humanidades de la Universidad de Panamá para dialogar sobre el centenario de la Revista de Occidente , fundada por el filósofo José Ortega y Gasset en 1923 junto a su discípulo Fernando Vela que tuvo una gran influencia en toda Iberoamérica. https://youtu.be/Wb2JRR_89jo?si=M2FFDuU-B2P4uCiP

En una entrada de mi Blog “El pensatorio de las ideas”, publicada hace unos días y titulada “No se puede” ( https://elpensatoriodelasideas.blogspot.com/2023/09/no-se-puede.html ), expliqué las razones por las que, en mi modesta opinión, ni una ley de amnistía ni un referendum de autodeterminación tienen encaje constitucional y, por tanto, de aprobarse, serían inconstitucionales. No las reitero. Ahora voy a dar las razones políticas por las que pienso que no sería oportuno aprobar una ley de amnistía para favorecer a los que delinquieron durante el llamado “procés” para la independencia de Cataluña, aunque aceptásemos la hipótesis de que la ley de amnistía fuera constitucional. La prevista amnistía afectará a un número de personas que algunos han calculado en torno a 1.500, pero lo cierto es que la misma lo que busca es favorecer a unos cuantos líderes políticos que no superan las dos decenas, algunos, como Puigdemont, huidos de la Justicia y aún no juzgados, otros, indultados pero inha

  NO SE PUEDE... NO SE PUEDE aprobar una amnistía porque es inconstitucional, y lo saben los que antes de las elecciones del 23 de julio afirmaban que así era, y quienes no apoyaron una propuesta de amnistía presentada por ERC, Junts, CUP y PdCAT en 2021, entre ellos el presidente del Gobierno y secretario general del PSOE, Pedro Sánchez, apoyándose en un informe de los letrados del Congreso que expone que la amnistía es inconstitucional. NO SE PUEDE aprobar una amnistía porque el artículo 62.i de la Constitución prohíbe expresamente los indultos generales, y no tiene ningún sentido lógico ni jurídico que si está prohibida una medida de gracia que afecta sólo a la condonación de la pena, se autorice una medida de gracia como la amnistía en la que el delito desaparece y ni siquiera podría ser juzgado, por mucho que la atribución de la concesión del indulto corresponda al rey y la amnistía correspondiera, de ser constitucional, a las Cortes. La lectura creativa que afirma que lo que no e

  El momento político que sufrimos, no digo que vivimos, se podría describir con aquellos versos de Garcilaso de la Vega:   Cuando me paro a contemplar mi ’stado y a ver los pasos por do m’han traído, hallo, según por do anduve perdido, que a mayor mal pudiera haber llegado.   Cierto es que, dado por dónde hemos estado perdidos, o estamos, podríamos haber llegado a un estado aun peor. Sí, hemos estado, estamos, perdidos porque no sabíamos, no sabemos, a dónde ir, por dónde ir. Han sucedido cosas muy graves, algunas incluso difíciles de imaginar, como la pandemia mundial por el Covid , con millones de muertos. La ciencia, tan avanzada y puntera, tardó en dar respuesta, aunque hoy nos parece que la dio de forma más o menos pronta y adecuada con las vacunas y con tratamientos que paliaron las consecuencias del virus y redujeron la mortalidad. Lo que en aquel momento nos parecía tardanza nos desconcertó. Una de nuestras creencias fundamentales, de las pocas que nos quedaban